引:自今年2月28日第一次CRM誓师大会，CRM选型经过了海选，8进6，到6进3，最终大PK。
自今年2月28日第一次CRM誓师大会，CRM选型经过了海选，8进6，到6进3，最终大PK。在这里我解释一下：CRM厂商的海选是在AMT进场之前就完成了。8进6的过程是与AMT顾问一起完成的，剩下的6家进入正式供应商初选(与AMT顾问有分歧的地方是，顾问认为6家进入初选也多了)。我个人认为海选的过程是CRM核心组成员学习和理解CRM的过程，这个体验对项目组成员来说是必要的，可以加深对CRM系统的理解，梳理管理思路，同时在公司制造一些声势，对后续的工作开展有帮助。
一、海选
进入海选视野的厂商有10家厂商(分别以A、B、C、D、E、F、G、H、I、J代表)，因预计另外两家厂商的crm预算都在百万级以上，因此在海选时，未将此二位厂家列入海选范围。
(1)A厂商，B厂商和C厂商在收到我们公司发出的邀请函后未与我公司联系，直接退出海选。
(2)海选直接淘汰了D厂商和E厂商。这两个产品在销售管理上有着明显的D产品的痕迹，据说D产品就是一拨儿从E产品出来的人做的。产品比较适合小企业。对与其他系统的集成性较差，基本不建议集成。
二、8进6
(1)在淘汰了D厂商和E厂商后，还剩5家。
(2)AMT的顾问根据访谈整理CRM需求书，补充了K厂商和L厂商2个厂家。补充K厂商是代表租赁模式的厂家；在充分了解我们公司对SAP的集成性要求后，顾问建议创新考虑L厂商。
(3)F厂商在接到我们的正式要标函附带需求书后，放弃了投标。
(4)这样进入正式供应商初选的CRM产品有：G、H、I、J、K、L。
在此，我不得不提一下我们的供应商需求书应答书。AMT顾问在对我们公司访谈之后，梳理了近600个点的功能需求，要求供应商对每一条功能需求进行"供应商对功能的满足程度"的应答，按"完全满足"、"部分解决，通过开发能解决，工作量评估"及"无法实现"分别阐述。所有接到这份应答书的厂家都声称这是"有史以来"见过的最复杂、最专业的应答书。这还要感谢AMT顾问的辛勤工作。
三、6进3
经过对应答书的分析，及对产品功能尽可能的了解，我们对上述6家CRM产品进行了评估。再次声明，这里的结论受到接触的厂家代表水平限制，有可能与真实情况有偏差。
(1)G：
优点：功能强大，能想到的功能基本都有，有与SAP集成的实际案例；
缺点：由于功能太"强大"了，界面给人感觉太复杂；
(2)H
优点：产品基本功能较全面，界面风格比较友好，实施力量强；
缺点：销售管理、市场管理、服务管理界面分离，连贯性差；
(3)I
优点：易用性强，与WORD、EXCEL集成性强，扩展能力强；
缺点：对需求理解不充分，实施团队力量较弱； |
