开源厂商奉行新的商业策略。
背景情况: 名称有什么关系吗？如今鉴于开源已成为一项必不可少的技术，你要是想在最短时间内激怒某个开源公司的主管，最管用的办法就是说该公司是"商业公司"。
不管你怎么称呼它们，开源公司一直在稳步地把它们原先讨厌的商业软件订购模式融入到自己公司中，先是服务支持，接着是软件使用。
举例说，MySQL公司将向使用其企业版Workbench代码的用户收费，而不是像传统开源商业模式那样单单收取支持费。MySQL公司负责社区的副总裁Kaj Arno对此直言: "我们正在想方设法推广自己的产品，从而实现盈利。"
开源存储软件公司Zmanda的创办人Chander Kant同样对需要提高收入直言不讳。他谈到整个开源社区时说: "我们不是什么慈善组织， 我们需要盈利。"
Arno认识到收取使用开源软件的费用有悖于开源的初衷-每个人都可以使用免费共享的代码后，马上强调: 收费版本的Workbench拥有免费版本所没有的代码和功能，但免费版本并不是"残缺不全"。Arno称此举只是一项尝试，并且承认MySQL需要谨慎行事，避免得罪常常动辄发脾气的开源社区。
这是一种潮流吗？Red Monk公司的分析师Stephen O'Grady认为是这样: "最终，如果你看一下MySQL等知名公司在赶这种潮流，很难得出其他任何结论。"
以前在IBM工作的Savio Rodrigues提到了另一个例子。最近他在个人博客上发帖子，分析了JBoss被Red Hat软件公司收购后出现的变化，得出了这样一个结论: "Fedora/JBoss订购模式就像是商业软件厂商们几十年来一直在采用的软件订购商业模式。"
那么这是否意味着采用基于使用的定价模式的公司其实不是开源公司呢？这个话题很有意思，因为正如Zmanda公司的Kant所承认的"检验是不是开源的办法就看代码的控制情况。"他强调，通过硬件设备提供的开源软件使得用户无法使用，因而无法控制软件。但作为软件分发的二进制代码仍向用户开放-至少，眼下是这样。
最终结论: MySQL和Red Hat是不是偏离了开源宗旨？谁在乎这事？真正的问题是，开源商业模式正从原来的"免费"模式向商业软件的开发方法转变。
如果用户采用开源是由于觉得它成本低，那么最终节省的幅度可能不如你想象的大。如果你采用开源是看中可以使用源代码或者社区支持、本该改进软件质量的开发方法，更大的商业化动作会不会改善开源的这些方面，还是会赶跑真正的拥趸、开源软件变得与传统商业软件毫无二致，那还是个未知数。
端到端以太网终于到来。
背景情况: 有些技术似乎总是"即将来到"。七年前，由于一批新兴公司承诺有望消除广域网的复杂性，端到端以太网(即城域以太网)引来了人们的莫大关注。
但这些公司并没有兑现承诺。一大原因是，构建覆盖许多办公室和家庭的新网络需要高昂成本。正如IDC公司的分析师Boyd Chastant所言: "挖洞在地下铺线向来就是很费钱的事情。"
铺设光纤仍然成本高昂，而如今已经铺有光纤的诸多电信公司(包括AT&T、Verizon和Qwest)以及有线电视公司(如Optimum LightPath、Cox和时代华纳)正在提供以太网服务。举例说，LightPath在地下铺了2500英里长的光纤，声称已为处在服务区域的2000多幢大楼提供服务。
端到端以太网提供了成本非常合理的一种方式把局域网连接到广域网。毕竟，每个路由器都有以太网接口，所以用户并不需要太多的特殊硬件，更何况人们对这项技术非常熟悉。伯顿集团的分析师Jeff Young说，所以大多数IT人员很容易适应。也就是说，如果你能获得端到端以太网服务的话: 价格取决于你对网络速度的要求; 但不是所有提供商都在其整个服务区域提供这种服务。
原始带宽不是以太网的一大优点，速率也未必比专用线快得多。不过Chastant认为，它的扩展性更强。传统的专用线服务提供的速率要么在低端(10Mbps左右)、要么在高端(10Gbps左右)，介于两者之间的选择并不多。而端到端以太网解决了这个问题。它还可以与互联网接入结合起来，大大提高接入速度。
Boyd说，可用性也在不断提高。过去，运营商们担心端到端以太网服务会蚕食自己的其他数据服务的利润。但鉴于需求达到了足够数量，这似乎不成问题。Chastant说，同时，提供商和设备生产商们正在消除不兼容问题，并且在向城域以太网论坛阐明定义的服务。
看来我们已经转过了拐角，端到端以太网就在眼前。
最终结论: 如果用户的运营商并不提供端到端以太网，另一家提供商可能会提供。 |
