五、知识管理受益于实事求是而不是生搬硬套，受益于市场而不是等级体系
如果知识管理为知识创造一种将支配知识的收集和分类的等级体系模式或结构，这是诱惑人的。但是，大多数境况较好的组织听任知识市场运作，只是提供和反映其客户看来需要的知识。
听任市场运作意味着知识管理者尝试使知识变得尽可能地吸引人和可理解，接着观察需要使用哪些具体条件，才能获得哪些知识。例如，明尼阿波利斯的特尔特克公司管理着一个由外部专家组成的知识网络，在该公司，需要专家指点的客户不太可能始终使用与专家们正在描述其工作时使用的同样的术语。把客户需要与可用的专家意见联系起来的职能，是利用特尔特克公司的在线检索系统“知识窗”完成的。“知识窗”实际上由3万多条技术术语组成的一幅图表或一册辞典。维护“知识窗” 的是若干专职的”知识工程师“，他们每月为该资料库增添500至1200个新概念，同时移走过时的概念。
每条技术术语具有首选的用法和若干可能的同义词。特尔特克公司的目的是，资料库中保存的术语正是客户使用过的术语。因此，这些知识工程师每天收到一份术语清单，清单上的术语都是特尔特克公司的知识分析家或者直接进入资料库的客户在资料库中没有找到的。许多不成功的检索者都是拼错了词汇，但确实找不到的术语被加入了资料库。
直至最近，特尔特克公司管理知识的方式仍是等级体系式的，而不是辞典式的。该公司以前的资料库被称为“技术树”，这棵“树”有若干关键的知识分支，包括科技、医学、化学等等。然而，客户和特尔特克公司的知识分析家都发现，难于通过这棵“树”，新术语往往被加在这棵“树”的不适当的层次。特尔特克公司已发现，辞典式方式更令人满意得多。这种方式真实反映知识世界，而不是按特定模式塑造知识世界。
六、分享和利用知识往往是不自然的行为
如果我的知识是一种宝贵的资源，为什么我应该与人分享？如果我的职位是创造知识，为什么我应该利用你的而不是我的知识，从而将我的职位置于风险之中？如果知识得不到分享或利用，我们有时会感到惊讶，但我们可能较为自在，因为知识管理者认为，隐藏我们的知识并疑惑地看待来自他人的知识，这是天生的倾向。使人们的知识进入某个系统以及从他人那儿寻找知识不仅是凶险的，而且也是艰难的努力????因此，为了承担这种工作，我们必须具有高涨的积极性。
如果知识管理者接受这个原则，我们可能不会把分享利用知识当作理所当然的事。我们不会认为，使信息变得可利用不一定会导致信息的利用。我们可能认识到，分享和利用必须通过传统方式得到鼓励????例如，业绩评价和补偿。
已有一些公司开始就知识分享和利用对员工进行评价和奖励。连花发展公司现在是国际商用机器公司的一个分公司，在对其为消费者服务的职工进行总的业绩评价时，使知识分享占了25%的份额。巴克曼实验室公司以在某个渡假胜地举行年会报偿其100名最优秀的实施知识分享的员工。ABB公司对管理人员的评价不仅依据他们所决定的结果，而且还依据在决策过程中所使用的知识和信息。
七、知识管理意味着改进知识利用过程
处理和改进一般的知识管理过程是重要的，但知识是在为数不多的特定的知识动作过程中得以产生并得到集中的利用和分享的。这些特定过程因公司和行业的不同而不同，但它们包括市场研究、产品设计和开发、甚至诸如定价等与交易更有关的过程。如果在知识管理中能出现实际的改进，这种改进必定出现在这些关键的经营过程中。
两所大学和我本人对25家试图改进知识运作过程的公司进行了研究。我们发现了面向创造(即研究)、组合(公布)和应用(系统发展)知识的过程。一般说来，最有效的改进方式处于对这个过程的自上而下的“重新策划”与自主的知识员工的自下而上的计划之间的某个中间地带。具有创造性的知识员工需要较少的自上而下的干预，而知识应用过程需要更多一点的自上而下的干预。然而，就对一些公司的重新策划而言，努力对这些公司进行的调查已证实，任何类型的知识动作过程都很少涉及主动的改进行动。 |
